Наследственный спор.
Один из наследников «вывел» часть наследственного имущества из наследственной массы. Ситуация по нарушению прав наследников очевидна, но при этом правовой механизм по защите нарушенных прав не простой. Юридический порядок действий выглядит так:
1. Признание сделок недействительными.
2. Применение последствий недействительности ничтожных сделок.
3. Исключение записей из Росреестра.
4. Включение долей в праве собственности в наследственное имущество и признание права собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя.
Первый иск Суд вернул. В определении указал на то, что иск подан РАНЕЕ истечения полугодовалого срока на принятии наследства.Фактически мы получили ситуацию, когда есть нарушенное право доверителей, поскольку их лишили части того имущества, что им принадлежит, и это дает им право обратиться за судебной защитой. Однако, Суд, отказав в принятии иска, лишил их защиты.
Получилось, что позиция судьи такова - другой наследник может и дальше продолжать выводить наследственное имущество до истечения полугода со смерти наследодателя, а Вы уже потом оспаривайте все, что посчитаете нужным.
Юридически есть разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», по которому суд должен принять иск и приостановить дело до истечения полугодовалого срока принятия наследства.Незаконность действий Суда налицо.
Однако нужно понимать, что оспаривание судебных определений дело долгое, т.к. процессуальный порядок выглядит следующим образом:1. Подача частной жалобы на определение суда.2. Направление Судом жалобы другим лицам для представления возражений.3. Перенаправление дела из Щацка в Рязанский Областной суд.4. Рассмотрение Областным судом.5. Возврат дела в Щацк.6. Назначение заседания.И каждый этот этап долгий по времени, итого привет плюс-минус 3 месяца!В нашем случае уже подходил полугодовалый срок по вступлению в наследство, поэтому намного быстрее было просто перепадать иск. Учитывая так же тот факт, что судью не устроило в иске всего лишь одно «нарушение».
При подаче иска во второй раз, Судом вынесено определение об оставлении иска без движения.Причина - отсутствие определенных документов.Мне предоставили время для устранения недостатков до 28.04.2023 года.Обращу внимание, что других замечаний у Суда не было, и я, связавшись по телефону с помощником судьи, уточнив, какие документы необходимо приложить, направил их в Суд сопроводительным письмом 24.04.2023 года.27.04.2023 года заказное письмо прибыло в филиал Почты в Щацк (место вручения), однако Почта России "перешла через дорогу" и вручило корреспонденцию адресату лишь через 5 дней - 02.05.2023 года.При этом уже 28.04.2023 года на сайте Шацкого районного суда была опубликована информация «Возврат материалов заявителю».
Таким образом, Суд, в нарушение определения ВС РФ по делу №11-КГ 17-38, проигнорировал и факт даты сдачи документов на почту, и факт прибытия документов в местное почтовое отделение.Важно учесть, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, за исключением процессуального срока, исчисляемого часами, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня этого срока.Если документы сдали на почту до 00:00 , то срок не считается пропущенным.Более того, в определении Шацкого районного суда Рязанской области от 28.04.2023 года о возвращении искового заявления была указана причина "Истцом не представлены сведения подтверждающие смерть наследодателя."Указанная же информация находится в открытом доступе, а именно в реестре наследственных дел.
Кроме того, в иске я добавил ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ в рамках подготовки к делу истребовать копию нотариального дела у нотариуса.Налицо, в очередной раз, незаконность определения Суда, которое напрашивается на обжалование.
Но приняв во внимание тот факт, что на этот раз Суд не принял иск из-за отсутствия одного документа (все остальное его устраивает!), было принято решение, что быстрее будет вновь перепадать иск, приложив запрашиваемый документ, чем оспаривать определение суда.
При подаче иска в третий раз, Суд снова оставил его без движения, указав огромное количество «ошибок», которые препятствуют его принятию к производству, в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. (Форма и содержание искового заявления и Документы, прилагаемые к исковому заявлению).
Меня сильно удивил тот факт, когда судья, которая рассматривала вопрос о принятии самого первого иска, и изначально указала лишь на вопрос срока его подачи, отказала в его принятии (дело попало к «первой» судье).А также учитывая факт рассмотрения второго иска другим судьей, который внес свои корректировки, и замечания были полностью исправлены, пришло понимание того, что дело не в адвокате, который не может написать нормальный иск уже даже с третьей попытки, а в Суде, который умышленно препятствует в доступе к правосудию.
Частная жалоба на определение Суда по объему получилась почти равной исковому заявлению. Ведь теперь, для того, чтобы убедить Вышестоящий Суд в своей правоте, необходимо было расписать по каждому «замечанию» первой инстанции контр-позицию, основанную на законе.
Борьба с Щацким районном судом продолжилась даже после подачи частной жалобы, так как и она была оставлена без движения.Причина Щацкий суд не смог определить какое именно определение суда обжалуется.Фантасмагоричная ситуация, однако.Пришлось упростить смысловую логическую конструкцию частной жалобы, дополнив ее детальными разъяснениями для Суда первой инстанции, а не для Суда апелляционной инстанции.Забавно да?
В итоге, Рязанский областной суд вынес апелляционное определение, рассмотрев все указанные обстоятельства:
-правовая конструкция иска;
-определения суда;
-доводы частной жалобы;
Апелляционное определение указало на отсутствие правовых оснований для возвращения иска у Суда первой инстанции. Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего процессуального законодательства с направлением материала в Суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству Суда.
P.S.: с момента подачи иска в марте 2023 года первое заседание состоялось в конце октября 2023 года...
Однако, эта маленькая победа, лишь начало пути, думаю, самое интересное ждет впереди...