Борьба с Щацким районным судом Рязанской области на стадии принятии иска к производству длиной в 7 месяцев…

Наследственный спор.

Один из наследников «вывел» часть наследственного имущества из наследственной массы. Ситуация по нарушению прав наследников очевидна, но при этом правовой механизм по защите нарушенных прав не простой. Юридический порядок действий выглядит так:

1. Признание сделок недействительными.

2. Применение последствий недействительности ничтожных сделок.

3. Исключение записей из Росреестра. 

4. Включение долей в праве собственности в наследственное имущество и признание права собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя.


Первый иск Суд вернул. В определении указал на то, что иск подан РАНЕЕ истечения полугодовалого срока на принятии наследства.Фактически мы получили ситуацию, когда есть нарушенное право доверителей, поскольку их лишили части того имущества, что им принадлежит, и это дает им право обратиться за судебной защитой. Однако, Суд, отказав в принятии иска, лишил их защиты.


Получилось, что позиция судьи такова - другой наследник может и дальше продолжать выводить наследственное имущество до истечения полугода со смерти наследодателя, а Вы уже потом оспаривайте все, что посчитаете нужным. 

Юридически есть разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», по которому суд должен принять иск и приостановить дело до истечения полугодовалого срока принятия наследства.Незаконность действий Суда налицо.


Однако нужно понимать, что оспаривание судебных определений дело долгое, т.к. процессуальный порядок выглядит следующим образом:1. Подача частной жалобы на определение суда.2. Направление Судом жалобы другим лицам для представления возражений.3. Перенаправление дела из Щацка в Рязанский Областной суд.4. Рассмотрение Областным судом.5. Возврат дела в Щацк.6. Назначение заседания.И каждый этот этап долгий по времени, итого привет плюс-минус 3 месяца!В нашем случае уже подходил полугодовалый срок по вступлению в наследство, поэтому намного быстрее было просто перепадать иск. Учитывая так же тот факт, что судью не устроило в иске всего лишь одно «нарушение». 


При подаче иска во второй раз, Судом вынесено определение об оставлении иска без движения.Причина - отсутствие определенных документов.Мне предоставили время для устранения недостатков до 28.04.2023 года.Обращу внимание, что других замечаний у Суда не было, и я, связавшись по телефону с помощником судьи, уточнив, какие документы необходимо приложить, направил их в Суд сопроводительным письмом 24.04.2023 года.27.04.2023 года заказное письмо прибыло в филиал Почты в Щацк (место вручения), однако Почта России "перешла через дорогу" и вручило корреспонденцию адресату лишь через 5 дней - 02.05.2023 года.При этом уже 28.04.2023 года на сайте Шацкого районного суда была опубликована информация «Возврат материалов заявителю».


Таким образом, Суд, в нарушение определения ВС РФ по делу №11-КГ 17-38, проигнорировал и факт даты сдачи документов на почту, и факт прибытия документов в местное почтовое отделение.Важно учесть, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, за исключением процессуального срока, исчисляемого часами, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня этого срока.Если документы сдали на почту до 00:00 , то срок не считается пропущенным.Более того, в определении Шацкого районного суда Рязанской области от 28.04.2023 года о возвращении искового заявления была указана причина "Истцом не представлены сведения подтверждающие смерть наследодателя."Указанная же информация находится в открытом доступе, а именно в реестре наследственных дел.


Кроме того, в иске я добавил ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ в рамках подготовки к делу истребовать копию нотариального дела у нотариуса.Налицо, в очередной раз, незаконность определения Суда, которое напрашивается на обжалование. 


Но приняв во внимание тот факт, что на этот раз Суд не принял иск из-за отсутствия одного документа (все остальное его устраивает!), было принято решение, что быстрее будет вновь перепадать иск, приложив запрашиваемый документ, чем оспаривать определение суда.


При подаче иска в третий раз, Суд снова оставил его без движения, указав огромное количество «ошибок», которые препятствуют его принятию к производству, в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. (Форма и содержание искового заявления и Документы, прилагаемые к исковому заявлению).


Меня сильно удивил тот факт, когда судья, которая рассматривала вопрос о принятии самого первого иска, и изначально указала лишь на вопрос срока его подачи, отказала в его принятии (дело попало к «первой» судье).А также учитывая факт рассмотрения второго иска другим судьей, который внес свои корректировки, и замечания были полностью исправлены, пришло понимание того, что дело не в адвокате, который не может написать нормальный иск уже даже с третьей попытки, а в Суде, который умышленно препятствует в доступе к правосудию. 


Частная жалоба на определение Суда по объему получилась почти равной исковому заявлению. Ведь теперь, для того, чтобы убедить Вышестоящий Суд в своей правоте, необходимо было расписать по каждому «замечанию» первой инстанции контр-позицию, основанную на законе. 


Борьба с Щацким районном судом продолжилась даже после подачи частной жалобы, так как и она была оставлена без движения.Причина Щацкий суд не смог определить какое именно определение суда обжалуется.Фантасмагоричная ситуация, однако.Пришлось упростить смысловую логическую конструкцию частной жалобы, дополнив ее детальными разъяснениями для Суда первой инстанции, а не для Суда апелляционной инстанции.Забавно да?


В итоге, Рязанский областной суд вынес апелляционное определение, рассмотрев все указанные обстоятельства: 

-правовая конструкция иска;

-определения суда;

-доводы частной жалобы;


Апелляционное определение указало на отсутствие правовых оснований для возвращения иска у Суда первой инстанции. Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего процессуального законодательства с направлением материала в Суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству Суда. 


P.S.: с момента подачи иска в марте 2023 года первое заседание состоялось в конце октября 2023 года... 

Однако, эта маленькая победа, лишь начало пути, думаю, самое интересное ждет впереди... 

Удалось прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении несовершеннолетнего.

В марте 2023 года ко мне обратился клиент, с просьбой защитить ее сына, которого задержали с наркотическим средством - d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). 

Ситуация типичная, подросток заказал по интернету через телеграм канал наркотическое вещество, доставка которого осуществилась посылкой в почтовое отделение. Получив указанный конверт с наркотиком, выйдя из отделения почты России подросток был задержан сотрудниками полиции, там же у него были взяты смывы с рук, конверт с наркотическим веществом изъят, процедура происходила с понятыми. 

Объяснив родственникам возможные линии защиты, как проходит предварительное расследование по такой квалификации преступного деяния и какое в перспективе наказание возможно, предложил им самый эффективный способ защиты - это сотрудничество со следствием, признание вины, и набор бонусов - смягчающих обстоятельств.Пройдя все необходимые следственные действия, собрав все возможные бонусы в материалы дела, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, предусмотренных ст. 90 УПК РФ.

Суд принял нашу позицию, что мой подзащитный впервые подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, обучается в колледже, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, удовлетворил ходатайство и применил в отношении несовершеннолетнего принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Таким образом, удалось достичь лучшего результата для клиента, он не получил судимость.

Отмена решения суда об ограничении родительских прав на детей в апелляционной инстанции

Как снять (выписать) с рег.учета граждан из жилого помещения


Только через суд, так как право на жилище определено в Конституции РФ. Ни один человек не может быть выселен из жилого помещения без соответствующего закону решения суда.


Ко мне обратилась женщина, которая вместе с сыном-инвалидом проживает в муниципальной квартире, и ей приходится оплачивать ЖКУ еще и за семью брата, которые не проживают в этой квартире, но надеются на выгоду при приватизации этой квартиры.

Изучив ситуацию я рассказав про перспективу дела, после чего доверительница заключила со мной соглашение об оказании юр.помощи и ведение дела под ключ.

Исковое заявление называется — о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Нормативная база по таким искам в основном — Постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009, ст.71 и 83 ЖК РФ, а также «правила рег. и снятия с учета граждан РФ».

В суде необходимо доказать следующее: факт проживания истца в указанной квартире, найм квартиры и бремя ее содержания, факт того, что ответчики более полугода (по судебной практике) не проживают в квартире.

В судебном процессе ответчики возражали против удовлетворения иска, в обоснование своих доводов говорили о конфликтных отношениях, о вынужденном отъезде из квартиры и о том, что у них нет доступа в квартиру.

Поскольку в гражданском процессе, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, самое время адвокату проявить свой профессионализм - сделать упор на плохую доказательную базу ответчиков и грамотными вопросами получить от них нужные ответы.

Для лучшего понимания о чем речь, приведу некоторые примеры:

- я попросил предоставить суду факты конфликтных отношений, и в препятствии пользовании квартирой — такое подтверждается, либо неоднократными обращениями в правоохранительные органы до момента судебного разбирательства, либо обращением в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (при подготовке к суду выяснил, что ответчики никуда не обращались), таких доказательств у ответчиков разумеется не было. 

 — попросил предоставить доказательства наличия вещей ответчиков в квартире, чего они сделать тоже не смогли 

 — вызвал в суд свидетелей, допросил их, которые подтвердили доводы истца 

 — в ходе вопросов к ответчикам выяснил их нынешнее место и условия проживания, убедив суд в том, что в спорной квартире они не нуждаются- так же, вопросами смог добиться от ответчиков ответа на их реальные намерения — желание получить долю в квартире при ее приватизации с дальнейшей реализацией, что они и подтвердили под протокол, тем самым в глазах суда выставив себя в с плохой стороны.

По итогу, своей активной позицией я убедил суд в том, что ответчики утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрации.

 

Попытка ограничить в родительских правах маму двоих детей

  

 В марте 2020 года ко мне за помощью обратилась женщина, сквозь слезы говоря о том, что у нее пытаются отобрать детей. На эмоциях, она не смогла подробно объяснить всю ситуацию, но благодаря опыту работы в подобных делах картина стала ясна и я успокоив ее, убедил в том, что вместе мы справимся с этой проблемой и поборемся за ее детей. 
   Заключив соглашение об оказании юридической помощи я ознакомился в суде с материалами дела, из которых стало ясно:
1. Бывший супруг подал в суд исковое заявление об ограничении родительских прав. 
2. По делу уже прошло 4(!) предварительных заседаний. 
    После изучения протоколов этих судебных заседаний я увидел знакомую картину — без помощи адвоката в таких делах нельзя, потому что люди на эмоциях говорят то, чего не следует и их действия в целом, только усугубляют их положение.Иск о родительских правах подразумевает отобрание ребенка у одного из родителей без лишения его родительских прав на полгода. Подробно расписывать не буду, все это указано в ст.73 СК РФ.Дела об ограничение родительских прав проходят с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства, мнение которых имеет весомое значение для принятия решения судом. 
    Как известно, от любви до ненависти один шаг, и разбирательства бывших супругов, а особенно в отношении детей яркий тому пример. К сожалению, эта категория дел, где стороны упрекают друг друга во всем, зачастую поливая «грязью», именно поэтому нужен адвокат, как человек с холодным рассудком, закалённый опытом и не поддающийся эмоциям.Изучив исковое заявление, проведя анализ всех протоколов судебных заседаний, я подготовил возражения на исковое заявление, где подробно постарался «отбить» каждый довод истца.           Чтобы у вас было понимание, то перечислю часть юридически значимых обстоятельств, на которые подготовил контраргументы:         1.Опровержение доводов истца об осуществлении ответчиком (моей доверительницей) родительских прав в ущерб и интересам малолетних детей. Имейте ввиду, что в таких делах их всегда много (та самая «грязь», вспоминают все негативные моменты как из недавнего прошлого так и времён давно ушедших дней).
 Итог: мне удалось отстоять интересы моей доверительницы, мы доказали, что истцом не представлены доказательства в обоснование требования ограничить в родительских правах ответчика и суд отказал истцу в исковых требованиях, вынеся решения в нашу пользу. 

   Фабула дела:

 2.Невозможность истца обеспечить детям наилучшие условия воспитания и содержания, чем у моей доверительницы. 

 3.Отсутствие у истца правовых оснований для ограничения ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей.       Подготовка к такому делу требует комплексного подхода, не только бумажной работы, но и активных действий, потому я посетил школу где обучаются дети, поговорил с учителем и психологом, услышал их подробное мнение о детях, маме и папе, их взаимоотношениях и влияние сложившейся обстановки на детей, а также запросил характеристики на детей.Т.к. моя доверительница только устроилась на новое место работы, то запросить характеристику не представлялось возможным, потому что прошло недостаточное кол-во времени и я поехал на прошлое место работы моей доверительницы, где договорился о составлении положительной характеристики. Все эти документы я приобщил к материалам дела. 

    Судебные заседания по ограничению родительских по времени проходят долго, в ходе процесса исследуется больше кол-во материала, много вопросов и возражений между сторонами, допрашивается большое кол-во свидетелей, в том числе и сами дети, в присутствии психолога.У людей сложился стереотип, что сотрудники опеки и прокуратура лишь формально присутствуют в заседании и активной позиции не занимают, однако, это не так. Хочу отметить работу представителя органа опеки и попечительства — вначале статьи написал, что их мнение важно для суда в принятии решение, и представитель опеки показала свой профессионализм, задавая грамотные и своевременные вопросы участникам судебного процесса. 

    Основные доводы истца сводились к случаям ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью, моей доверительницей, однако, в ходе судебного следствия нам удалось убедить в суд в голословности этих доводов, т.к. доказательств обращений в КДН и ЗП и ОПДН УМВД по г.Рязани в отношении ответчика нет.Кроме того, к административной ответственности по ч.1. ст.5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) моя доверительница не привлекалась. 

Выездное судебное заседание в Рязанской областной психиатрической больнице им. Н.Н. Баженова

          Фабула дела: женщина совершила нападение на представителя власти, в ходе судебного заседания у нее была выявлена шизофрения, в результате чего она освобождена от уголовной ответственности и к ней применены принудительные меры медицинского характера – помещение на стационарное лечение в псих.больницу. Спустя полгода лечения встал вопрос о переводе из стационара на амбулаторное лечение. 

          В начале октября 2017 года получил назначение на защиту женщины, находящейся на принудительном стационарном лечении в Рязанской психиатрической больнице. В судебном заседании было установлено, что моя подзащитная совершила общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. При изучении личности подсудимой в ходе судебного разбирательства у нее выявилась шизофрения параноидной формы. Суд постановил освободить ее уголовной ответственности и применить к ней принудительные меры медицинского характера – отправить на лечение в стационар псих.больницы. 

          По прошествии полугода БГУ РО ОКПБ им. Н.Н. Баженова ходатайствовала об изменении принудительного лечения в психиатрическом стационаре и переводе на амбулаторное принудительное лечение по месту жительства. Согласно ст. 102 УК РФ Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. 

          В подобных ситуациях суд назначает выездное судебное заседание. В 10 утра все стороны процесса (судья, секретарь, прокурор, моя подзащитная, адвокат и представитель больницы) были в актовом зале БГУ РО ОКПБ им. Н.Н. Баженова. Судья заслушала ходатайство представителя больницы о переводе со стационарного лечения на амбулаторное, спросила мнение потерпевшей, заслушала мою речь в защиту подзащитной, а так же возражения прокурора, который просил оставить женщину на лечении еще на полгода. Оценив мнения сторон, судья вынесла определение о привлечении органов опеки и попечительства, чтобы заслушать их позицию. 

          Через 2 недели в следующем судебном заседании состав участников пополнился представителем органов опеки и попечительства. Заслушав подробное представление сотрудника больницы, прокурор и представитель опеки задавали вопросы, с целью выяснить все обстоятельства болезни, судья пригласила женщину, внимательно выслушав ее, представитель опеки и прокурор задавали вопросы, на мой взгляд, таким образом, что ответы должны были выставить мою подзащитную в плохом свете перед судом, я действовал наоборот, ответы на мои вопросы выставляли ее с положительной стороны. Далее судья огласила материала дела, спросила мнение моей подзащитной насчет представления больницы о переводе на стационар, спросила мнение прокурора и представителя органа опеки, которые просили суд продлить стационар, в своей речи я поддержал позицию своей подзащитной, представление больницы, а так же обратил внимание суда почему позиция прокурора и органов опеки является на мой взгляд необоснованной. После чего судья удалилась в совещательную комнату и вынесла решение.